Un suedez cu o maşină defectată a chemat un camion de asistenţă, iar acesta a venit cu un alt camion de avertizare, emiţându-i o factură neaşteptată

În multe ţări europene, o defecţiune care lasă maşina imobilizată în mijlocul drumului poate fi foarte costisitoare în factura pentru serviciile unui camion de asistenţă, care să urce vehiculul pe o platformă şi să-l transporte la un service sau acasă. Doar că în majoritatea ţărilor există asigurări sau abonamente la cluburi de automobilişti, care acoperă asemenea situaţii, astfel încât proprietarul maşinii să nu fie pus în faţa unei facturi exorbitante imposibil de prevăzut. Totuşi, un suedez care avea o asemenea asigurare s-a pomenit într-o situaţie de-a dreptul bizară, când, după ce a chemat un camion de asistenţă, acesta a venit împreună cu un alt camion de avertizare şi protecţie, emiţându-i după asta o factură uriaşă în viziunea lui, scrie publicaţia suedeză ViBilagare.

Imagini simbol

Suedezul s-a pomenit cu maşina sa stricată pe un drum extraurban din regiunea Blekinge. Drumul era unul de format 2+1, care presupune existenţa a câte o bandă pentru fiecare direcţie şi a unei a treia benzi pe centru, atribuirea căreia e alternată pentru unul din cele două sensuri la fiecare câţiva kilometri, pentru a oferi oportunităţi de depăşire.

Proprietarul maşinii a tras pe dreapta, într-un spaţiu delimitat pentru refugiu al maşinilor care au nevoie să staţioneze, deci nu era în mijlocul drumului şi nu bloca banda de circulaţie. El a sunat la serviciul de asistenţă şi a chemat camionul, aşteptându-l.

Dar camionul de asistenţă a venit însoţit de un alt camion, din categoria TMA, abreviere care se descifrează ca Truck Mounted Attenuator. Vorbim efectiv de un camion cu lumini mare de atenţionare a unui obstacol care trebuie ocolit şi care are în spatele său o structură mare de absorbţie, de câţiva metri lungime, menită să atenueze un eventual impact al unei maşini, şoferul căreia n-ar putea opri. Asemenea camioane se folosesc de obicei atunci când au loc lucrări de drum cu oameni aflaţi direct pe carosabil, camionul fiind plasat la zeci de metri depărtare de startul lucrărilor, pentru a-i proteja.

În acest caz, camionul TMA s-a poziţionat la o anumită distanţă în spatele locului unde staţiona maşina şi a atenţionat traficul de obstacol şi necesitatea ocolirii, cât timp maşina a fost pregătită şi ridicată pe platforma camionului principal.

Maşina a fost transportată la destinaţia dorită de proprietar, iar la final proprietarul maşinii a primit o factură de 6.517 coroane, echivalentul a aproximativ 590 euro, pentru serviciile camionului TMA. Acesta a fost informat că serviciile camionului de asistenţă sunt acoperite de asigurare şi nu trebuie plătite, dar camionul de TMA nu e acoperit de asigurare şi va trebui achitat din propriile fonduri.

Proprietarul a rămas nedumerit de factura primită, spunând că nici nu ştia că produsele de asigurare pot face asemenea distincţii, pe de o parte, dar indicând totodată că prezenţa camionului TMA era nenecesară în situaţia sa. El a depus o plângere la protecţia consumatorului (ARN), indicând lipsa necesităţii camionului TMA, dar şi faptul că acesta a fost prezent la faţa locului timp de 45 minute, în timp ce factura e emisă pe o durată de 2,5 ore.

Compania de asistenţă a depus explicaţii la protecţia consumatorului, indicând că acel camion TMA e facturat în blocuri de timp a câte 2,5 ore, întrucât pornirea şi deplasarea până la destinaţie, cu plasarea lui înapoi în regim de disponibilitate, ia ceva mai mult timp decât simpla prezenţă pe traseu.

De asemenea, compania e explicat că maşina defectată era oprită pe o porţiune de drum unde pe acel sens de circulaţie exista doar o singură bandă de deplasare, iar camionul cu platformă bloca total acea bandă pe durata intervenţiei, chiar dacă maşina era în refugiu. Prin urmare, şoferul a fost întrebat unde staţionează exact şi prezenţa camionului TMA a fost considerată o necesitate de siguranţă.

Proprietarul spune că exista spaţiu pentru ca acel camion cu platformă să nu blocheze drumul şi consideră că folosirea camionului TMA a fot o măsură disproporţionată, fără beneficii reale de siguranţă în acest caz. Pe lângă asta, el spune că nu a fost informat în avans despre preţul mare pe care va trebui să-l plătească. Iar compania de asistenţă spune că nu avea de unde să ştie că produsul lui de asigurare acoperă doar camionul de evacuare cu platformă, dar nu şi vehiculele adiţionale necesare pentru siguranţă, precum camionul TMA.

Într-un final, cei de la ARN au dat dreptate companiei, menţionând că siguranţa prevalează, iar factura de 590 euro nu e nerezonabilă, ci reflectă costuri realiste şi rezonabile. Presa suedeză a solicitat de la mai multe companii de asigurări din ţară explicaţii despre acoperirea costurilor pentru camioanele TMA şi marea majoritate au răspuns că aceste costuri adiţionale sunt de obicei parte inalienabilă din serviciile de asistenţă rutieră pe care le acoperă asigurarea, deci sunt acoperite în formă implicită şi doar în cazul proprietarilor care aleg în mod deliberat poliţe simplificate cu protecţii parţiale ele pot fi separate din riscurile acoperite.