Avocaţii unui milionar din Miami încearcă să demonstreze că o casă pe apă este, de fapt, un iaht, după ce acesta a primit impozitul ca pe un bun imobil

Un caz foarte curios a ieşit de curând la iveală în Miami, SUA, după ce un milionar din regiune a primit de la autorităţile fiscale o notă de plată pentru impozitul pe imobil, pe care l-ar datora pentru casa sa plutitoare pe apă, ancorată în Golful Biscayne. Acum avocaţii milionarului, pe nume Jonathan Brown, au făcut public cazul şi spun că acea casă este, de fapt, un iaht în toată legea şi nu ar avea cum să-i fie impus un impozit pe proprietate imobiliară.

Construcţia poartă numele de Arkup #1 şi a fost construită de o companie cu acelaşi nume, fondată de doi ingineri francezi. Arkup promovează aceste produse drept iahturi pe care se poate trăi, sau mini insuliţe. Oficial, în comunicatele companiei aceste iahturi sunt prezentate drept o soluţie pentru schimbările climatice, folosind energie regenerabilă şi fiind o posibilă soluţie de viitor dacă nivelul oceanelor ar creşte. La modul practic, casa e o soluţie pentru bogaţii lumii de a trăi oficial pe apă şi de a nu fi nevoiţi să plătească taxe datorate de obicei pe casele tradiţionale, imobile.

Casa plutitoare a fost cumpărată în 2021, pentru 3.3 milioane dolari, şi a stat în acelaşi golf de atunci şi până în prezent. Iar autorităţile fiscale au decis că proprietarul ar trebui să plătească taxe pe ea şi i-au expediat o notă de plată de 120,000 dolari. E primul caz de acest fel, dar autorităţile spun că această ambarcaţiune nu e un mijloc de transport maritim, ci o casă, construită cu scopul de a se trăi în ea.

Avocaţii spun că doar designul asemănător cu al unei case a servit drept discriminare pentru clientul lor. De fapt, casa plutitoare este înregistrată ca ambarcaţiune în SUA şi se califică la standardele minime pentru ca un vehicul maritim să poată fi înmatriculat — dezvoltă o viteză de 5 noduri (9.26 km/h), are un post de conducere, are mici motoare de 136 CP pentru a putea manevra şi are şi o ancoră. Deci, pur tehnic, deşi seamănă cu o casă, ea e o navă.

Cel mai probabil, acum va urma un proces de judecată inedit în SUA, în care avocaţii milionarului vor încerca să demonstreze că structura pe apă e navă, iar autorităţile fiscale — că e casă. Cert e că acest caz e unul fără precedent, iar rezultatul lui poate determina schimbări majore în practica fiscală şi judiciară.