mda, impresionant... nu cred ca exista altul cu asa consum...

dar pe motorina noastra, am dubii ca va fi la fel...

apropos, tin in mina acuma o analiza de laborator a motorinelor de la noi pe care am facut-o la Kiev...

care credeti ca are cea mai mica concentratie de sulf? :))

bine inteles ca nu exista, insa acus se vor gasi critici care vor spune ca lexus are ...... :)))))))))))))))

pai pot spune si despre audi, acelasi a6 2.0 tdi quattro, sau mb-ul 2.2, 4matic, legacy 2.0 diesel, etc... sunt concurenti

Imi inchipui cat de greu le-a fost sa conduca, pentru a obtine asa un consum, nu poti conduce relaxat.

Dima, Lexus nu mai are pentru ca renunta la diesel...

Iogr, lumea vorbeste de bine acelas efix de la rompetrol, tie ce ti-a iesit? Eu de fapt acelasi efix il folosesc si merge bine. De asta si celor cu BMW-ul le-a iesit pentru ca este si mai econom acest tip de motorina.

Efixu ii cu "primesiuri"... dar, da... Lukoil si Rompetrol au cel mai putin sulf in motorina...

Salutare Igor. Dar cu motorina de la Tirex ce se aude, ca o lauda in ultima vreme baietii? Mersi.

Propulsoarele Volvo Drive-E sunt mai tari.

care incep cu "t" si cu "b" is la fel... as scrie cantitatea de sulf/cm3 de motorina, dar e info confidentiala si pot sa iau in cap daca o scriu :))

numai sa nu luati de la "v"... ii groaznica

@Vicu, is ok, dar e mai mare (nu cu mult) cantitatea de sulf decit in celelalte pe care le-am enumerat...

Igor, dar rezultatele testelor pentru cine se fac? Ele o sa fie publice? Consider ca aceasta informatie este relevanta pentru orice conducator auto. Mai ales ca o sa iasa la iveala "adevarul". :)

Da robert, numai ce ai descris formula pentru "perpetuum mobile", atit de cautata de oamenii de stiinta de citeva secole. Prostii. Daca aveai macar putine cunostinte de fizica stiai sa spui si ca fazele de incarcare a bateriilor electrice vor fi intotdeauna mai scurte si mai putin eficiente decit cele de acceleratie de unde si diferenta de energie consumata pentru miscarea masinii. Nu neaga nimeni ca tehnologia hibrida Toyota e cea mai avansata si cea mai practica, dar nici nu are nimeni cum sa nege ca BMW e printre cei mai avansati, poate cel mai avansat, la motoarele diesel.

@Petru, noi le-am facut pentru clientii nostri... is foarte scumpe

Robert tu ce pastele ma-tii vrei si te bagi in seama?? ca deja ma enervez! ce dracu iar bagi toyota aici???

ce aberatii vezi, bai retardatule mental?? cretinopat debil de cap...

@Igor, nu cred ca esti in masura sa spui ca eu aberez dupa 3 fraze. Iar ai citit pe sarite commentul meu.Nu stiu de cand feedback-ul negativ fata de un produs este considerat acuzatie la adresa producatorului, dar fiecare poate intelege ce doreste, inclusiv tu sper sa inteleagi ca ai nevoie de un remediu cat mai repede fiindca intri foarte usor in sevraj mintal, posibil ti-au cazut pilule in buda azi-dimineata. Tipic mioritic........

Numai bine !

Apropo: se incepe cu litera de TIPAR o fraza, pacat ca tot analfabet ai ramas mai @Igor, mare pacat.

baieti nul luati in seama pe robert,,,,nu mai spun de ce
.....d de la bmw sunt cele mai bune motoare pe diesl

tudor: hai ca e tarziu du-te si culca-te.........somn usor !

du-te si baga-ti mioriticul intr-un loc, voteaza pe basesca, ragaie niste bere cu un carton de mici, asculta manele si lasa-ne in pace!

o sa-i rog pe doctorii de la spitalul de nebuni sa-ti taie internetul...

Pt. Igor. Da de benzina nu ai vreo informatie. La cine e mai bunishoara asa?

benzina n-am...

eu merg 3 bacuri pe 95 de la rompetrol si un bac de efix...

inainte mergeam numai pe efix, dar mi-au ars de vreo 2 ori leambdele, si de atunci nu mai torn efix asa des...

voi ce turnati?

Dupa parerea mea, as alege oricum in continuare benzinare, chiar daca consuma mai mult . Diesel nu ma poate convinge nimeni sa iau pentru ca , indiferent de cat de sofisticat , fiabil , pus la punct , modernizat etc. etc. etc. nu poate scapa de : vibratii , zgomotul in mers , zgomotul la pornire , fumul de motorina la rece , intretinerea motorului scumpa , mirosul specific de motorina , demarajul la plecarea de pe loc. Este inutil sa facem comparatie intre doua masini - benzinar si diesel. Nu vreau sa ii jignesc pe cei care au masini cu motoare diesel, insa punctul meu de vedere este altul : Un diesel nu va avea niciodata un cuplu mai mare si cai mai multi decat un benzinar similar. De ce? Pentru ca combustibilul arde diferit (motorina/benzina).
Dinamica motorului este alta. In speta, vorbim de diesel-uri echipate cu turbina vs benzinare aspirate de cilindree similara. Aici nu e vorba de cuplu, ceea ce se simte la turbodiesel este practic, turbina.
In al doilea rand: un turbodiesel NU este mai fiabil. Instalatiile auxiliare (turbina, injectia in rampa, intercooler, EGR, etc) cresc statistic rata de defectiuni. Cu cat ceva e mai simplu cu atat e mai fiabil.
In al treilea rand: Vorbim de cuplu mare. Este fals! Cuplul este in stricta relatia cu puterea iar cel mai important lucru este pe ce plaja de turatii este acest cuplu.
Avantajul la diesel este consumul ceva mai scazut DAR vorbim de ce motoare? Un diesel peste 2 litri consuma destul de mult. Un motor puternic consuma carburant ca sa "degaje" lucrul mecanic aferent.
Placerea de condus este in functie de fiecare, este un domeniu subiectiv care priveste pe fiecare.
Ca sa vorbim strict pe cifre, avantajul diesel este la multi km parcursi, luandu-se in calcul costul per kilometru (pret combustibil/pret achizitie masina/intretinere/taxe/asigurari).
Despre ipotetica sportivitate sau sprint/demaraj ce pot spune? Cate masini diesel ati vazut in competitii? Excepatnd cateva curse europene unde, dieselurile beneficiaza de conditii ce le favorizeaza doar ca marketing pentru piata civila.
Si cu asta inchei.

robert aici e vorba despre diesel, ai ceva de spus spune, nu vorbi despre alt gen de propulsare, nu scrie prostii.

ROBERT:
Un Turbodiesel va avea un cuplu MAI MARE decit un TURBO pe benzina !!! (la aceeasi cilindree)
Diesel-ul maninca mai putin din cauza ca DIESEL-ul doar DECLANSEAZA ARDEREA, ATIT. Benzina pe de alta parte, intra odata cu aerul, ea NU este factorul care declanseaza arderea. Motoarele pe benzina se tureaza mai tare => consum ridicat fata de diesel. PUTEREA, intr-un diesel se obtine din "cit de mult aer bagi in cilindri" => pentru a creste presiunea.

Exista competitii intre DIESEL! Cauta pe youtube:"Cummins drag racing".

Plecarea de pe loc, e MAI SCURTA la un TURBODIESEL, fata de un TURBOBENZIN, daca admitem ca au aceleasi rapoarte in cutia de viteze. :)

ROBERT:
DACA E SA VORBIM DE STARE FINANCIARA MODESTA, cred ca nu dau Turbodiesel-ul de 2.0 litri pe un motor pe benzina de 3 litri natural aspirat sau turbo (nu conteaza). Si stii de ce? Fiindca cei mai multi bani se duc pe COMBUSTIBIL. Deci, oricum iesi in cistig din cauza pretului scazut si a consumului scazut, care acopera cheltuielile aditionale de schimbare a filtrelor, uleiului s.a.m.d

DACA ESTI INTR-O STARE FINANCIARA BUNA - atunci, eu nici nu m-as gindi mult --- V8 , fara turbine, fara nimic, BENZINA. DAR - pe varianta "muscle car" - putere mica, cuplu MARE

@dima, nici tu nu cred ca esti in masura sa spui ca scriu prostii dupa o fraza, combate-ma pe text daca esti atat de inchegat la ''mansarda'' ......scuzati offtopicul.

@Eugen, da sa zicem ca si asta ar fi o chestiew ce incerci tu sa spui, iau in calcul si asta, intr-adevar la cele diesel motorina arde pana aproape de capatul cursei pistonului. La motoarele pe benzina, arderea benzinei e practic instantanee, (se mai cheama explozie).
Recunosc ca niciodata nu prea mi-au placut motoarele diesel. Nu stiu, poate si pentru ca mai mereu am condus numai benzinare.Insa un benzinar de orice tip, aspirat , turbo, mi s-a parut mai fasnet si mai vioi la reprize fate de diesel.
Oricum din cate se pare in Europa, incet, incet motoarele pe benzina de cilindree mica si supraalimentate sunt o amenintare tot mai mare pentru dieseluri .
Dar la un benzinar sa spunem V8 ( cum ai spus tu ) vei vedea ca practic nu conteaza treapta de viteza in care te afli.Sa vezi ca daca reduci viteza in ori ce treapta te afli,motorul incepe sa traga fara probleme, pe cand la diesel trebuie sa astepti momentul in care intervine turbina.
Parerea mea, insa daca am gresit chiar rog sa fiu corectat :D

pt Igor. Eu merg numai pe 95, nu am pus incercat deloc alte tipuri de benzina si parca tot ok. Mai pun uneori cite un adaos din astea pentru curatire, etc. si doamne ajuta, no problemos. Voiam sa mai stiu si alte pareri ce tine de unde e mai buna benzina.

ROBERT:
1.Deci, sunt de acord cu ce ai scris. Da - explozia e ca o lovitura peste piston, arderea diesel-ului e ca o forta care impinge.
2. Sa incerci un turbodiesel. Experienta proprie: am mers pe un BMW 525i din 2002 , 6 cilindri in linie, volum 2.5 litri, 2 filtre de aer....pai, mie mi s-a parut "TĂRĂBOANȚĂ" in tot sensul cuvintului. Deci la 5000RPM, in treapta a 2-a , parca era legacy 2.0 diesel in treapta a 3-a la 3600-4000RPM (unde deja diesel-ul cam tușește). Sincer, am plecat acasa, am deschis netu, ma uit ---- bmw 525i 2002 -- 189 CP si 245Nm-- ce dracu' parca avea 100CP......SERIOS CHIAR!!! Ok, Legacy are 1400-1500kg , asta are in jur de 1600kg si chiar si asa, sa zicem ca Legacy are 1.5 tone, iar 525i are 1.7 tone - facem raportu masa/putere si avem 1500/150=10 kg/CP , iar pentru 525i avem 1700/189=8.9 kg/CP , și na, am adaugat 100kg la ce spune netu cu privire la masa pentru 525i din 2002 si oricum BMW are o MASA MAI MICA PE CAL PUTERE ----- chestie care nu se simte ABSOLUT DELOC!
3. De ce motoarele pe benzina mici, supraalimentate sunt o amenintare p/u diesel-uri?
4. Intradevar. Ce ma irita cel mai mult e ca - daca am 1500RPM, apas in podea...si forța care te impinge vine exponential...din ce in ce mai mult....si intirzie...si cind vrei sa faci o depasire mai nebuna, trebuie sa te uiti daca nu ai mai jos de 1700-1800RPM...ceea ce e cam, iritant. DAR, exista diesel-uri NU Turbo, dar Supercharged Diesel - interesant ala cum se comporta fiindca acest "Turbo-Lag" acolo nu exista...

robert pentru ce sa te combat si sa scriu intro tema despre diesel eficient, despre hibrid, esti dobitoc ori te faci?

@dimisor, esti putin cam palid, du-te la doctor.

@Eugen0 : ''De ce motoarele pe benzina mici, supraalimentate sunt o amenintare p/u diesel-uri?''

Chestia asta am sesizat-o in urma cu vreo 3 ani :

De vreo 10 ani se tot vorbeste de benzinarele mici supraalimentate. Cei care au facut primul pas in vremurile noastre au fost cei de la VW cu TSI pe Golf V. Au urmat apoi Fiat, Opel, Ford, Renault, PSA si ceilalti. Deci aproape toti constructorii au luat lucrul asta in serios si s-au adaptat. Si inclin sa cred ca au stiut ei de ce.
Si mai ganditi-va la o chestie. Cati constructori in ultimii 6-7 ani s-au axat pe dezvoltarea tehnologiei diesel? Ultima chestie inovatoare la motoarele diesel eu imi amintesc sa fie tehnologia common rail care, vrand sau nu, pana la urma au adoptat-o toti. E drept ca unii au ales-o mult mai tarziu, dar asta e alta poveste.

PS: Oricum eu as alege mult mai repede un benzinar ''autentic'', si cred ca stii la ce m-am referit prin ''autentic'' .

ROBERT:
Sa o luam de la capat, scrie toate dezavantajele unui DIESEL fata de un motor pe benzina.

Adica de ce mi-as lua un 3.0 benzina in loc de 2.5 diesel sau 2.0 diesel????
Apropo mi-am mai adus aminte de un caz:

Am mers intr-un Lexus GS300 din 2004 ... Nu am fost eu la volan, dar soferu ala merge bine....mergeam intr-o coloana de masini, ca inainte era un camion care incetinea mișcarea....și asa a facut vreo 5-6 depasiri, viteza 2-3 --- pedala in podea...pai....NU era mai iute decit Legacy 2.0D !!! Ok, problema e in masa?? Daca motoru face 220CP și 298Nm...iar masa e 1720kg ---- aceeasi poveste 1720/220 = 7.8 kg/CP ..... Atunci ce naiba ?? Cuplu mai mare ajuta dieselul s-o ia mai rapid in reprize, insa viteza maxima a masinii e scazuta, asta e....prin urmare care-s avantajele unui benzin fata de un diesel si de ce as alege benzina in loc de diesel (excluzind masinile sportive....) ??

Pai sa o luam, metaforic cap-coada:

In primul rand, printre diesel-urile pe care le-am condus, fiindca recunosc ca nu am condus multe dieseluri pe cat am condus benzinarele. Unul dintre ele fiind dieselul de 3,2 litri 200 cp de pe Mitshubishi. Daca e sa o luam dupa cartea tehnica aceasta masina dezvolta un cuplu maxim de 441 Nm la 2000 rpm, ei bine in realitate nu se simte chiar asa, poate sunt eu prea carcotas fiindca aceasta masina nu a fost facuta ''sa pape asfaltul ci gandita pt teren''.Cea de-a doua a mai fost un Logan 1.5 DCI de 85 cp, si a treia a fost un C-Klasse de 2,1 136 CP . Ce-i drept despre Logan nu putem spune prea multe, dar la acel C class, in momentul in care vroiam sa plec mai ''rapid'' de la semafor, turbina avea intarziere de aproape 2 sec, si deabia pleca insa nici atunci demarajul nu era fulminant. Probabil si pt faptul ca acel motor era docilizat si de cutie si de calculator astfel incat sa fie tinut intr-o zona de emisii scazute si de consum redus , insa chiar si asa la cuplul ''nesimtit'' de pe fisa tehnica, m-as fi asteptat sa ''rupa in doua'' un benzinar aspirat de 1,6 litri, insa nu este chiar asa.

Ideea cu "intirziatu" is de acord...Daca-i pe mecanic, ridici la 2000RPM, apoi cuplezi, si te rupe din start, doar ca trebuie sa ne fie jale și de ambreiaj...

de acord,